(ъ) e.g.Orius, 20.05.2003

Продолжая начатую когда-то фототему, хочется затронуть наболевший вопрос: аналог или цифра? Сразу оговорюсь, что всё, о чём я тут рассуждаю, относится к художественной съёмке.

Забегая вперёд, скажу, что если бы у меня была возможность купить цифровую зеркалку, я бы купил её. Ключевое слово, конечно, «зеркалка». Дело в том, что сейчас практически все модели цифровых камер (да-да, и навороченные тоже) принадлежат категории компактных мыльниц, или, более корректно, P&S (оставим в стороне дальномерные камеры, ибо это отдельная история).

Надо сказать, что цифровые зеркалки существуют. Всем они хороши, кроме одного — цены. Например, Nikon D100 стоит порядка $2000, а флагман, Nikon D1X — в два раза дороже.

Что же получается? Всё-таки аналог? Погодите, не всё так просто…

Допустим, у нас есть обычный плёночный фотоаппарат, и мы хотим получить то, ради чего мы его покупали — напечатанную фотографию. (На самом деле, можно снимать на слайд и смотреть результат посредством проектора; это здорово, но обычно всё-таки хочется твёрдой копии.)

Самый простой путь, который можно придумать, это отдать плёнку в ближайший «Кодак-экспресс» или чего-там-ещё, и на следующий день забрать отпечатанные на минилабе фотографии. Беда в том, что один раз увидев результат, может расхотеться фотографировать на всю оставшуюся жизнь:

1. Минилабы на автомате корректируют экспозицию. Для любительской фотографии это благо, ибо позволяет исправить ошибки мыльницы. Для художественной фотографии это зло, ибо насмерть убивает фотографии с нестандартным освещением, например, вечерние снимки.
2. Цветокоррекция при печати на минилабе зависит от чего угодно, только не от здравого смысла («сам сообразишь, год на переломе, Сатурн в созвездии Весов…»). После того, как однажды мне напечатали зелёные облака, я уже ничему не удивляюсь.

Справедливости ради надо сказать, что попадаются сознательные операторы, которые не ленятся сделать что-то ручками. Пользуясь случаем, хочется сказать им большое человеческое спасибо! Но даже в таком удачном случае, увы, фотографии бесконечно далеки от идеала…

Что же делать? Для себя я нашёл путь, хотя и тернистый, но позволяющий добиться желаемого результата.

Итак, фотографии надо отсканировать. Тут есть два момента. Во-первых, сканировать надо, конечно, не отпечатки, уже безнадёжно погубленные, а саму плёнку. Во-вторых, сканировать её надо не на простеньком плёночном сканере, и уж, конечно, не на планшетном сканере со слайд-модулем. У них и динамический диапазон маловат, и с цветопередачей проблемы. Например, мои эксперимены с неплохим, в общем-то, планшетником Epson Perfection 1650 Photo показали, что цвета получаются неестественно насыщенные.

В идеале для сканирования надо использовать профессиональные сканеры, типа Nikon CoolScan 4000 ED, но, опять же, стоят они… К счастью, есть много фирм, которые могут отсканировать плёнку на приличном оборудовании и записать результат на болванку. Это тоже недёшево, но результат того стоит.

Как правило, этой же фирме за отдельные деньги можно заказать и обработку фотографии — кадрировку и цветокоррекцию. Но мне, например, интересно самому выполнить эту часть работы. Кроме того, только так можно добиться полного контроля над результатом и получить именно то, что хочется. Для тех, кто захочет познать все прелести цветокоррекции, искренне рекомендую замечательную книгу Дэна Маргулиса «Photoshop 6 для профессионалов: классическое руководство по цветокоррекции».

Затем подготовленную фотографию надо напечатать. Печатать надо, конечно, не на струйном принтере, даже если он носит гордую приставку «фото». Печатать надо в фотолаборатории, где есть цифровой минилаб. В таком случае мы получим именно фотографию, неотличимую от обычной.

Разница же состоит в том, что напечатано будет в точности то, что предполагалось. Отмазка «плохо фотку сделали» больше не прокатит, во всех ошибках придётся винить только себя. И это здорово.

Подведём итог. Как ни крути, цифра лучше. Но дороже. Поэтому, если на цифру не хватает, в Процесс приходится добавлять два шага: проявку и сканирование. Но хоть каждый из них и привносит свои искажения, результат всё равно на порядок выигрывает по сравнению с «традиционной» печатью.